ПОБЕДЫ

Одно из самых интересных дел в нашей практике. Мы защищали интересы иностранного инвестора.
В отношении стратегического предприятия (завода) была введена процедура банкротства — внешнее управление. Задолженность превышала 1,4 млрд рублей перед более 50 кредиторами. Завод является основным работодателем города, большинство жителей могло остаться без работы.
Нам удалось убедить суд в правомерности заключения мирового соглашения. Предприятие получило рассрочку платежей на 10 лет, а также значительные уступки в части пеней и штрафов.

Выиграли в рамках дела о несостоятельности дело о включении требований в реестр требований кредиторов почти на 430 млн рублей.
Дело № А56-8345/2014, рассматривалось Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Договор о строительстве крупного торгового центра по продаже стройматериалов.
Оценили риски генерального подрядчика, дали рекомендации по порядку исполнения договора.

Взыскано 537 523 руб. 40 коп. долга, 29 446 руб. 01 коп. неустойки, 25 000 руб. судебных издержек, а также 14 339 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскано 120124 руб. 67 коп. задолженности, 29405 руб. 87 коп. неустойки и 4606 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскано 171 496 руб. 24 коп., в том числе 153 066 руб. 40 коп. – долг, 18 429 руб. 84 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 5 594 руб. 99 коп. госпошлины.

Взыскано 106.225 руб. 29 коп. долга, неустойка в размере 24.279 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.253 руб. 01 коп.

Взыскано 436 973,03 руб. долга, неустойка в размере 41 338,37 руб. и судебные расходы в сумме 12 566,23 руб.

Взыскано 307028руб.04коп. задолженности, 96897руб.95коп. неустойки, всего – 403925руб.99коп., 9142руб.56коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскано 55 617,88 руб. долга, процентов на 17.07.2013 в размере 3 441,36 руб. и судебные расходы в сумме 2 362,37 руб.

Взыскано 4 102 546 руб. 81 коп. (Четыре миллиона сто две тысячи пятьсот сорок шесть рублей восемьдесят одна копейка) – задолженности, 901 620 руб. 13 коп. (Девятьсот одна тысяча шестьсот двадцать рублей тринадцать копеек) – процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 066 руб. (Тринадцать тысяч шестьдесят шесть рублей) – судебных расходов, 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей) – расходов на оплату услуг представителя, 46 356 руб. 74 коп. (Сорок шесть тысяч триста пятьдесят шесть рублей семьдесят четыре копейки) – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскано 112.138 евро 58 евроцентов задолженности, 11.213 евро 86 евроцентов неустойки, а также 35.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскано 82000руб. 00 коп. задолженности, 1449руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000руб. 00коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3340 руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Признаны незаконными решения регистрирующего органа, которыми наш доверитель был незаконно выведен из состава участников общества, а также смещён с поста генерального директора.

Пристав-исполнитель вынес постановление об оценке арестованного имущества. Цена занижена в два раза. Постановление обжаловано, в ходе судебного разбирательства проведена судебная оценка стоимости, постановление признано незаконным. Примечательно, что суд апелляционной инстанции в своём постановлении отразил наши доводы о том, что хотя оценка, произведённая соответствующей организацией и является для пристава обязательной, отсутствие его вины само по себе не означает законности вынесенного постановления об оценке.

Доверитель является учредителем общества. Вследствие незаконных действий он оказался выведенным из состава участников и смещён с поста директора. Далее от имени Общества к доверителю подан иск о взыскании с него денежных средств в сумме 13 759 659,43 рублей убытков. В иске отказано.

Истица некогда входила в состав участников общества, интересы которого мы представляли. Впоследствии этот факт был использован для создания препятствий деятельности общества — подан иск об истребовании огромного количества документов. В суде выяснилась недобросовестность процессуальных оппонентов. Как результат — в иске отказано.

Предприниматель обратился в антимонопольный орган в связи с тем, что государственным органом субъекта РФ — Минэкономразвития Республики Карелия — ему отказано в согласовании маршрута движения автобуса. Отказ в согласовании был направлен на ограничение доступа на рынок, нарушал антимонопольное законодательство. Антимонопольный орган выдал соответствующее предписание Министерству. Министерство обратилось в суд с заявлением об обжаловании. Предприниматель привлечён в дело в качестве третьего лица на стороне ФАС. Решением суда акт антимонопольной службы оставлен в силе.

В этом деле предприниматель уже обратился (с нашей помощью) напрямую с заявлением о признании незаконным отказа Комитета в согласовании межсубъектных автобусных маршрутов и возложении обязанности согласовать маршруты. Суд требования удовлетворил.

Общество подало иск об обязании возвратить стоимость оборудования. Параллельно с судебным процессом инициирован переговорный процесс. В ходе переговоров стороны согласовали условия дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества, спорный объект был возвращён поставщику подписан новый взаимовыгодный контракт. В суде удалось добиться от истца отказа от иска.

Взыскано 994 500 руб. 00 коп., из них: 849 600 руб. 00 коп. задолженности и 144 900 руб. 00 коп. неустойки, а также 22 890 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Общество подало иск о возврате купленного товара. В суде удалось доказать, что недостатки, на которые ссылалась компания в обоснование иска, либо возникли по её вине, либо были оговорены до момента продажи оборудования. Как следствие — отказ в иске к нашему доверителю.

Взыскано 100 000 руб. задолженности, 1 580 руб. неустойки, 4 007 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскано 277960,36 руб. задолженности, 58 649, 64 неустойки, 9 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В упрощённом порядке взыскано 74 320 руб. задолженности, 5 961 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, 3 600 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество обратилось с иском к нашему доверителю о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы, однако параллельно с рассмотрением дела в суде инициированы переговоры, стороны договорились о мировом соглашении, по условиям которого истец отказался от начисленных на сумму задолженности процентов.

Взыскано 536 500 рублей долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12928 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 21983 рубля 37 копеек.

Взыскано неосновательное обогащение в сумме 250 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2921,88 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8058,00 рублей.

Ответчик до заседания погасил долг, в связи с этим исковые требования уменьшены в погашенной части. Поскольку с нашей стороны размер неустойки уменьшен до разумных пределов, она не уменьшена судом. Взыскано 1 220 руб. — задолженности, 100 000 руб. — неустойки, а всего: 101 220 руб., 4 036 руб. 60 коп. — в возмещение расходов по уплате госпошлины и 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.