Одно из самых интересных дел в нашей практике.

В отношении завода была введена процедура банкротства — внешнее управление. Задолженность превышала 1,4 млрд рублей перед более 50 кредиторами. Ситуация обострялась тем, что предприятие стратегическое (включено в перечень стратегических предприятий, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р) . Кроме того, завод является основным работодателем города, в случае распродажи имущества большинство жителей могло остаться без работы.

Интерес нашего доверителя заключался в инвестиции в активы, которые возрастут в цене после выхода предприятия на окупаемость. Доверителем приобретена задолженность к предприятию.

Далее кредиторами и собственниками предприятия достигнута договорённость о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, заключение мирового соглашения в банкротстве имеет значительные особенности по сравнению с другими делами. С точки зрения судебного процесса задача осложнялась позицией отдельных кредиторов, одним из которых являлся крупный банк. Несмотря на то, что эти кредиторы являлись миноритарными (имели меньший объём требований), банк защищал опытный юрист, приводивший убедительные аргументы против мирового соглашения.

С другой стороны, нам удалось убедить суд в правильности решения о заключении мирового соглашения. Предприятие получило рассрочку платежей более чем на 5 лет, а также значительные уступки в части штрафов за просрочку платежей.

В принципе, ничем не примечательное дело, кроме стоимости. Просто пришли и выиграли в суде требования почти на 430 млн рублей. Средняя годовая зарплата 1 000 россиян. А56-8345/2014.

Наш опыт показывает, что многие строительные компании до сих экономят на юристах, предпочитая заключать миллионные договоры, скачав шаблоны из интернета. Когда речь идёт о суммах, исчисляющихся миллиардами, вопрос о том, привлекать юриста или нет уже не возникает.

Условия контракта и наименования компаний ввиду строгой конфиденциальности мы не разглашаем. Скажем лишь, что речь о строительстве крупного торгового центра по продаже стройматериалов.

Сумма в 170 млн рублей в контексте других наших дел уже не кажется огромной. Но нужно понимать, что в предыдущих случаях речь шла о деньгах компаний, а сейчас речь идёт уже об ответственности непосредственно физического лица, генерального директора компании.

Субсидиарная ответственность — это дела с весьма специфическим предметом доказывания и условиями удовлетворения требований. Необходимо чётко понимать, что есть обстоятельства, при которых вероятность привлечения директора к ответственности резко возрастает. Как правило, они связаны с неосмотрительностью руководителя в элементарных вопросах.

В деле № А56-8345/2014 нам удалось в трёх инстанциях отстоять невиновность руководителя в банкротстве компании (см. напр., Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018).

Когда-то один в диалоге со знакомым судьёй мы пожаловались на большое количество юристов на «рынке». На что он ответил: «Много не юристов. Много людей с дипломами юристов». Только упорным трудом можно подняться на определённый уровень. И работа отнюдь не ограничивается 8-часовым рабочим днём.

Бывало и спать приходилось всего по 4-5 часов, работая по 15 — 17 часов, брать работу с собой на ночь или вовсе до утра оставаться в офисе. Добавьте к этому долгие перелёты сквозь часовые пояса. Усилия окупились. И сегодня мы готовы применить полученные знания и практические навыки для защиты ваших интересов.

Практика в разных городах даёт возможность понять местные особенности. Как-то к нам обратился клиент, отметив, что его юрист не справился с ведением дела в Санкт-Петербурге. Представитель просто не ожидал, что на выступление ему дадут не больше пары минут. По нашему опыту, с точки зрения практического ведения процесса защита в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является самой сложной. На втором месте Арбитражный суд города Москвы. Наиболее приятное впечатление на нас произвёл Арбитражный суд Республики Карелия. В основном это связано с количеством дел, рассматриваемых каждым судьёй.

Среди городов, в которых мы защищали интересы: Санкт-Петербург, Москва, Альметьевск, Архангельск, Биробиджан, Владимир, Волосово, Выборг, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Махачкала, Мурманск, Нытва, Омск, Пермь, Петрозаводск, Рязань, Самара, Саранск, Тюмень.

Одно из самых интересных дел в нашей практике.

В отношении завода была введена процедура банкротства — внешнее управление. Задолженность превышала 1,4 млрд рублей перед более 50 кредиторами. Ситуация обострялась тем, что предприятие стратегическое (включено в перечень стратегических предприятий, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р) . Кроме того, завод является основным работодателем города, в случае распродажи имущества большинство жителей могло остаться без работы.

Интерес нашего доверителя заключался в инвестиции в активы, которые возрастут в цене после выхода предприятия на окупаемость. Доверителем приобретена задолженность к предприятию.

Далее кредиторами и собственниками предприятия достигнута договорённость о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, заключение мирового соглашения в банкротстве имеет значительные особенности по сравнению с другими делами. С точки зрения судебного процесса задача осложнялась позицией отдельных кредиторов, одним из которых являлся крупный банк. Несмотря на то, что эти кредиторы являлись миноритарными (имели меньший объём требований), банк защищал опытный юрист, приводивший убедительные аргументы против мирового соглашения.

С другой стороны, нам удалось убедить суд в правильности решения о заключении мирового соглашения. Предприятие получило рассрочку платежей более чем на 5 лет, а также значительные уступки в части штрафов за просрочку платежей.

В принципе, ничем не примечательное дело, кроме стоимости. Просто пришли и выиграли в суде требования почти на 430 млн рублей. Средняя годовая зарплата 1 000 россиян. А56-8345/2014.

Наш опыт показывает, что многие строительные компании до сих экономят на юристах, предпочитая заключать миллионные договоры, скачав шаблоны из интернета. Когда речь идёт о суммах, исчисляющихся миллиардами, вопрос о том, привлекать юриста или нет уже не возникает.

Условия контракта и наименования компаний ввиду строгой конфиденциальности мы не разглашаем. Скажем лишь, что речь о строительстве крупного торгового центра по продаже стройматериалов.

Сумма в 170 млн рублей в контексте других наших дел уже не кажется огромной. Но нужно понимать, что в предыдущих случаях речь шла о деньгах компаний, а сейчас речь идёт уже об ответственности непосредственно физического лица, генерального директора компании.

Субсидиарная ответственность — это дела с весьма специфическим предметом доказывания и условиями удовлетворения требований. Необходимо чётко понимать, что есть обстоятельства, при которых вероятность привлечения директора к ответственности резко возрастает. Как правило, они связаны с неосмотрительностью руководителя в элементарных вопросах.

В деле № А56-8345/2014 нам удалось в трёх инстанциях отстоять невиновность руководителя в банкротстве компании (см. напр., Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018).

Когда-то один в диалоге со знакомым судьёй мы пожаловались на большое количество юристов на «рынке». На что он ответил: «Много не юристов. Много людей с дипломами юристов». Только упорным трудом можно подняться на определённый уровень. И работа отнюдь не ограничивается 8-часовым рабочим днём.

Бывало и спать приходилось всего по 4-5 часов, работая по 15 — 17 часов, брать работу с собой на ночь или вовсе до утра оставаться в офисе. Добавьте к этому долгие перелёты сквозь часовые пояса. Усилия окупились. И сегодня мы готовы применить полученные знания и практические навыки для защиты ваших интересов.

Практика в разных городах даёт возможность понять местные особенности. Как-то к нам обратился клиент, отметив, что его юрист не справился с ведением дела в Санкт-Петербурге. Представитель просто не ожидал, что на выступление ему дадут не больше пары минут. По нашему опыту, с точки зрения практического ведения процесса защита в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является самой сложной. На втором месте Арбитражный суд города Москвы. Наиболее приятное впечатление на нас произвёл Арбитражный суд Республики Карелия. В основном это связано с количеством дел, рассматриваемых каждым судьёй.

Среди городов, в которых мы защищали интересы: Санкт-Петербург, Москва, Альметьевск, Архангельск, Биробиджан, Владимир, Волосово, Выборг, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Махачкала, Мурманск, Нытва, Омск, Пермь, Петрозаводск, Рязань, Самара, Саранск, Тюмень.

 

Позвоните по телефону 8 812 987-08-97 и найдёте надёжного партнёра в решении правовых вопросов.

С уважением,
Станислав Дроботов,
магистр права, адвокат